En la mañana del día de hoy, martes 21 de Marzo, inició en la sede de los Tribunales Provinciales de Rosario el juicio oral y público contra M.C. quien es asistido por los Defensores Públicos Adjuntos de la Defensoría Regional de la 2da. Circunscripción Judicial (Rosario) Dres. Nancy Zulli y Pablo Tojo conjuntamente con la Asistente de Apoyo en Juicios Orales, Dra. Melisa Andreatta, todos ellos pertenecientes al Ministerio Público de la Defensa de la Provincia de Santa Fe.

En el inicio del debate oral, el Tribunal pluripersonal presidido por el Juez Penal del Colegio de Jueces de 1era. Instancia de Rosario, Dr. Juan Andrés Donnola, e integrado también por las magistradas de 1era. Orden, Dras. Alejandra Rodenas y Delia Paleari, escuchó el alegato del Fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Dr. Luis Schiappa Pietra, quien solicitó que se le imponga a M.C. la pena de catorce años de prisión por haber cometido el delito de homicidio en grado de tentativa agravado por el uso de arma de fuego en concurso real con la portación de arma de fuego contra F.Q. en un hecho ocurrido el día 9 de julio de 2014 aproximadamente a las 20hs,. en inmediaciones de calle Mendoza y Bv. San Diego de la localidad de Villa Gobernado Gálvez.

Por su lado la Defensora Pública Adjunta, Nancy Zulli pronunció su alegato de apertura. Allí, solicitó la absolución e inmediata libertad de M.C. en la presente causa. En base a ello, aseguró que el Ministerio Público de la Acusación no va a poder atribuirle la autoría del hecho delictivo a su asistido en este juicio. Entiende Zulli que M.C. no tuvo participación alguna en el hecho por el cual se lo pretende condenar. 

En este sentido, la Defensa Pública expresó al inicio de su alegato que “a lo largo del juicio mostraremos que la Fiscalía cuenta con un caso débil construido sobre la base de saldos y retazos de un incidente de tránsito, como así también de relatos confusos y contradictorios”. Asimismo manifestó que la teoría del caso traída a colación por Schiappa Pietra “tiene una debilidad y endeblez probatoria que no podrá generar en el tribunal la certeza necesaria para arribar a una condena”. De esta forma, puntualizó que la víctima fue la única persona que dijo haber visto al acusado disparar.

Posteriormente al hecho por el cual se le atribuye a M.C. haber cometido el delito de tentativa de homicidio, la víctima tuvo un accidente de tránsito. La moto en que se trasladaba este último chocó contra un auto marca Fiat, modelo Palio. Cabe destacar que en la escena del hecho la policía no recogió material balístico ni arma alguna. Es por eso que la defensa del acusado menciona que la investigación fue realizada “con saldos y retazos”.

Además, Zulli relató que existen “numerosas dudas e incongruencias” sobre la forma en que fueron presentados los hechos por parte del Ministerio Público de la Acusación. A su vez, dijo que el Fiscal no podrá generar durante las distintas jornadas de debate que preceden a este juicio, la condición necesaria para asegurar que M.C. estuvo presente en el lugar en que ocurrieron los hechos.

La representante del Ministerio Público de la Defensa de la Provincia de Santa Fe también describió como “vaga y genérica” la acusación dispuesta por el Ministerio Público de la Acusación. Del mismo modo, pidió al Tribunal pluripersonal que si llegara a entender que alguna responsabilidad penal debió recaer sobre M. C., la misma “nunca pudo tratarse acerca de la autoría basada en una tentativa de homicidio agravada por la portación de un arma de fuego”. En todo caso, destacó,  podrá limitarse a un hecho de lesiones leves, ya que, si bien la víctima tenía heridas, las mismas no eran de consideración suficiente como para causarle la muerte. Finalmente, la defensa del acusado, rechazó y cuestionó el monto de la pena a catorce años de prisión, pretendida por el Fiscal del Ministerio Público de la Acusación.