Ayer por la noche el Defensor Provincial, Dr. Gabriel Ganón, finalizó su defensa ante la Comisión de Acuerdos de la Legislatura de la Provincia de Santa Fe en relación al pretendido pedido de destitución del Senador Lisandro Enrico, quien no se hizo presente a la audiencia por encontrarse de viaje por los Estados Unidos.

Como corolario de este proceso stalinista y macarthista que llevan adelante sectores de la Legislatura provincial con el respaldo del ejecutivo, Ganón presentó su defensa junto a numerosa prueba documental, como así también una gran cantidad de testigos que avalen la tarea, el trabajo y el empeño mostrado por el titular del Ministerio Público de la Defensa durante toda su gestión. La Comisión de Acuerdos notificó hoy por la mañana al Defensor Provincial su decisión de tomar declaración a los testigos ofrecidos por la Defensa, entre ellos víctimas o familiares de víctimas de violencia institucional como así también referentes de organismos de derechos humanos nacionales y provinciales, instituciones estatales y expertos en materia de legislación local e internacional sobre el rol de las Defensas Públicas, entre otros, quienes serán recibidos tanto en Rosario como en Santa Fe el próximo miércoles 16 de noviembre.  

A su término, Rondina realizó cuestionamientos técnicos más allá de la defensa personal realizada por Ganón durante las tres jornadas de audiencia. Allí realizó un resumen general de todos los puntos de la denuncia de Enrico resaltando falencias y vicios en el proceso, nulidades que se plantearon y a los cuales la Comisión de Acuerdos no hizo lugar. Por último cerró su exposición planteándole a los legisladores si este pretendido proceso estaba direccionado contra el Dr. Ganón para juzgarlo como persona o si realmente ellos pensaban que se había producido un mal desempeño en el cumplimiento de las funciones que se le exige como Defensor Provincial.  Luego ofreció la palabra al Secretario Privado, Dr. Marcelo Marasca y a la Jefa del Sector Legal y Técnica, Dra. María de los Ángeles Cáceres ambos miembros del Ministerio Público de la Defensa, y quienes estuvieron presentes durante las tres jornadas en la que Ganón expuso ante la Comisión de Acuerdos. Allí los miembros de la Defensa Pública realizaron una defensa institucional  sobre el trabajo del Defensor Provincial.

Luego de concluida la audiencia, Ganón manifestó que “terminamos de exponer nuestros argumentos en relación a esta denuncia de la forma que pudimos en la que existieron un montón de limitaciones, por toda esta situación que venimos señalando desde el comienzo y es que no contamos con una acusación concreta para poder realizar una defensa adecuada”. Asimismo lamentó que durante las tres jornadas que duró su defensa, ninguna de las audiencias haya sido pública para la ciudadanía en general y para los medios de comunicación que no pudieron ingresar al recinto para presenciar la ponencia del Defensor Provincial.

También agradeció la paciencia que tuvieron los Legisladores de la Comisión de Acuerdos durante la exposición de su defensa. De todos modos expresó que seguirán insistiendo con que “es un proceso de persecución política y de hostigamiento, no por hacer las cosas mal, como argumentan los denunciantes y sobre todo el Senador Enrico, sino todo lo contrario, por hacer nuestro trabajo en forma comprometida y de la mejor manera poniendo en negro sobre blanco la gravísima situación de vulneración de derechos que ocurren en la Provincia de Santa Fe”.

En este punto remarcó que el proceso “está viciado desde la propia reglamentación porque es un como un árbol que ya nació torcido”. Añadió a su análisis que el mismo “está mal regulado y estructurado y por eso ocasiona todos estos defectos que estamos soportando nosotros en particular y que esperamos que este reglamento se cambie a futuro”.

Agregó el Defensor Provincial: “día a día encontramos que los organismos internacionales reconocen el trabajo de la Defensa Pública, tal como lo hizo el Grupo de Trabajo de Desaparición Forzada o Involuntaria de la ONU en el caso Natalia Acosta”.

Además señaló la “gravedad” que significa el hecho de que en el próximo jurado del concurso para designar al próximo Defensor Provincial “participen el Fiscal General de la Provincia de Santa Fe -Dr. Julio de Olazabal- y el Fiscal Regional de Rafaela -Dr. Carlos Arietti- lo cual nos parece absolutamente desatinado y lamentamos esta decisión porque se elige un Defensor a través de un concurso que manejan Fiscales, y en el que la Provincia de Santa Fe se va a quedar sin Defensa Pública”.

Para finalizar dijo que la denuncia de Enrico “son un cúmulo de particularidades y de opiniones que tiene el Senador, que están básicamente dirigidas a vedar la representación de las personas más vulnerables en la Provincia de Santa Fe para que no tengan acceso a la justicia”.

Las palabras de Domingo Rondina

Antes de realizar la defensa técnica del Defensor Provincial, su abogado, Dr. Domingo Rondina realizó un análisis sobre las tres jornadas en la que Ganón expuso sus argumentos ante el pretendido proceso de remoción iniciado por la Comisión de Acuerdos sobre la mera denuncia del Senador provincial Lisandro Enrico. El letrado criticó duramente el proceso donde fueron vulnerados los derechos de Ganón en cuanto al cumplimiento del debido proceso, su derecho de defensa como así también la falta de una acusación, condición esencial para continuar con este proceso.

Rondina mencionó que el pretendido proceso en el que se juzga el trabajo del Defensor Provincial “es novedoso ya es la primera vez en la historia de la Provincia de Santa Fe que se realiza”. Sin embargo, manifestó que el mismo fue elaborado “a los tropezones porque la ley procedimental es muy defectuosa”. En este sentido señaló que fue dictada por un órgano incompetente como es la Asamblea legislativa y porque “debió reglarse por ley o en todo caso por la sesión conjunta  que es el órgano llamado a resolver”.

La resolución sobre cómo proceder en casos de pretender la remoción de fiscales y defensores, sostiene Rondina, “contiene un montón de errores de procedimiento y de afectaciones directas al derecho constitucional de defensa”. Así remarcó que “en todos estos procedimientos de remoción política, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha dicho que deben respetarse como mínimo los principios establecidos en el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y en este trámite hay un montón de aspectos no considerados que no se tienen en cuenta”.

De todas maneras, el abogado defensor del titular del Ministerio Público de la Defensa fue claro cuando señaló que el hecho más gravoso es la falta de acusación por parte del Senador Lisandro Enrico quien había sido seleccionado por la Comisión de Acuerdos para oficiar como tal. Por ello, remarcó que “ignoramos la forma en que se abrió este proceso ya que solo fueron presentadas nueve denuncias y jamás se nos notificó el acta de apertura, ni la designación del acusador, ni su aceptación y tampoco se presentó una acusación”. En este caso desconoce si Enrico presentó o no acusación por lo que dijo que Gabriel Ganón “tuvo que defenderse de denuncias promiscuas, confusas, contradictorias y no de una acusación concreta”. Y sumó ello a “los obstáculos manifiestos como lo fue la ausencia de Enrico en el país por asistir a un evento en los Estados Unidos en donde no tuvo la oportunidad de escuchar nuestra defensa con lo cual no tuvimos la oportunidad de conmover la acusación ni de que el ofrezca nuevas pruebas que surjan a partir de los dichos de hoy -por ayer-”.

Rondina describió la defensa del Defensor Provincial como “muy completa, contundente y bien fundadas en derecho”. Y sobre su actuación en cuanto a la defensa técnica expresó que fueron expuestos los cuestionamientos “que hacen a lo que debió haber sido un debido proceso constitucional donde no fue puesto en práctica un mecanismo que pretendiese asegurar nuestra Constitución Nacional en materia procedimental”.

Luego de recepcionar la prueba y la declaración de los testigos propuestos por la defensa de Ganón, la Comisión de Acuerdos deberá resolver como un tribunal, así que debería dictaminar de forma mayoritaria. Allí decidirá si archiva la causa o acusará al Defensor Provincial solicitando su remoción en sesión conjunta de ambas cámaras legislativas. En este sentido, Rondina indicó que “esperamos que se produzca la prueba que hemos ofrecido, que es varia como así también absolutamente necesaria y pertinente”. Así mencionó que la comisión “no puede abstraerse de los datos objetivos de la causa ya que por más que sea un juicio político ellos deben demostrar que hubo mal desempeño o delito doloso, que son los únicos motivos por los cuales puede ser removido un defensor”. Por último el abogado de Ganón, señaló que pedirán que se permita el derecho de defensa “ante la sesión conjunta que es la que tiene que decidir”.